Energic Drummer a écrit :Veuillez m'excuser de m’être éloigner du sujet de base. Mais le meilleur moyen pour continuer a jouer du drum sereinement c'est de régler ces problèmes a la source.
Je tiens juste a préciser que quand on se contente de rester sur son canapé a regarder les pubs "les produits laitier sont nos amis pour la vie" il ne vaut mieux pas critiquer et attaquer quelqu'un qui a lu des dizaines de livres scientifique, d’études, et de reportages sur le sujet.
Il est assez difficile d'argumenter seul contre tous sur un forum, mais je vous demande pas de me croire, juste de vous renseigner par vous même et de vous faire votre propre avis.
PEACE !
Pour en revenir sur le rapport Campbell dont tu parles plus, haut, ainsi qu'à la saine nécessité de ne pas croire aveuglément à certaines choses, il serait bon que tu te renseigne un peut plus sur ce fameux (fumeux ?) rapport... Il suffit de sortir du cercle des végétaliens pour se rendre comte qu'il est très critiqué...
Par ailleurs, non, il ne présente pas des données scientifiques indiscutables... Mais, pour s'en rendre compte, il faut avoir fait des recherches, et savoir ce qu'est la science, ce qu'est un article scientifique, etc... Ne serait ce que se renseigner sur les "impact factor" , ça permet de se donner une idée de la qualité de ses sources....
Ca me rappelle la fameuse étude scientifique, qui prouvait que les OGM étaient cancérigènes. Les écoos-bio-végétaliens-altermondialistes et autres se sont tous jetés dessus et ont brandi cette étude comme la preuve irréfutable, car scientifique, que les OGM étaient cancérigènes... Dans les faits l'article en question est bourré d''erreurs méthodologiques graves, remettant totalement en doute la lecture de ses résultats, et, d'ailleurs, son "impact factor" est minable (il n'y a pas d'autres mots).... Bizarrement, cet aspect de la science ne semble pas émouvoir ceux que cette recherche contentaient....
Il y a aussi l'histoire des carnivores qui auraient un colon court et des végétariens qui auraient un colon long, ce qui prouverait que les humains sont, naturellement, végétariens... Là encore, l'info inonde les sites végétaliens, et se trouve critiquée par les scientifiques....
Bref, l'esprit critique doit marcher dans les deux sens, et il ne faut pas oublier que le blason "scientifique", ne garantie pas que l'on vous vende une connerie.... Il y a aussi des nuls dans la science, et des opérations communications, comme partout, et il faut apprendre à les repérer....
Une petite précision au passage, les médecins, malgré tout le respect que j'ai pour eux, ne sont pas, à proprement parler, des scientifiques (ils ne sont pas formé pour ça). Ce sont des praticiens qui, dans certains cas, font de la recherche appliquée... Or, prestige de la blouse oblige, lorsqu'un médecin évoque son opinion ou son hypothèse sur tel ou tel sujet, beaucoup y voit une vérité scientifique, absolue, surtout si l'opinion ou l'hypothèse en question corrobore sa propre idéologie...
Désolé pour le petit coup de gueule, mais j'ai une formation scientifique (et oui, il y a de la science dans les sciences humaines.... du moins dans une partie, mais c'est un autre débat), et ma copine est chercheuse (biologie, cancer, tout ça), donc ça me fout les glandes quand des gens brandissent la science, sans rien y comprendre, pour vendre une doctrine.... Si on rajoute à ça que je croise régulièrement des "endoctrinées" qui me brandissent des pseudos vérités scientifiques tirées du dernier bouquin d'une blouse blanche farfelue ou d'un reportage sur NT1 (j'en ai dans mes amis, notamment des végétariens), on peut comprendre que je finisse par trouver ça fatiguant....
Et surtout, soigne toi bien Josselin !!!!
Edit: J'oubliais de désamorcer la bombe classique: J'attends l'argument classique selon lequel l'impact factor n'est qu'un moyen pour les méchantes multinationales qui gouvernent le monde de museler les gentils scientifiques qui défendent la cause végétalienne.... Comme ça, si l'argument vient sur la table on ne pourra pas dire que ça n'était pas prévisible.... Non pas que l'impact factor soit une mesure parfaite et indiscutable, mais il donne tout de même une idée... Un papier qui à un IF inférieur à 2, par exemple, a peu de chance d'être valable....
le gars aux cheveux sales ... c'trop bon, j'ai failli me pisser dessus (au sens propre... enfin sale du coup ... du terme XD) 
)
